Forum dyskusyjne FINISZ.pl Strona Główna Forum dyskusyjne FINISZ.pl
kontakt z adminem redakcja @ finisz.pl

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  Chat  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Koksowniki
Autor Wiadomość
dixieland 
Grupa IV

Dołączył: 03 Lip 2009
Posty: 64
Skąd: S i K Miasto Kraków
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 13:35   

Od pewnego czasu teoretycy prawa karnego odróżniają negatywną oraz pozytywną prewencję ogólną. Ta pierwsza polega na odstraszaniu od popełniania przestępstw. Zdaniem teoretyków należy ją odrzucić. Prewencja zaś pozytywna polega na dodatnim kształtowaniu świadomości społeczeństwa, co prowadzi utrwalania porządku prawnego, co jest korzystniejsze dla społeczeństwa. Dyrektywa wymiaru kary, która nakazuje sądowi uwzględniać potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa to podstawa sądowego wymiaru kary w Polsce.Nie może ona wpływać na zaostrzenie kary, gdyż byłoby to jej zaprzeczeniem i oznaczałoby prewencję negatywną, która została odrzucona. Prewencja pozytywna zawsze powinna wpływać na łagodniejszy wymiar kary.
Kara współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu nie będzie odpowiadać celom zapobiegawczym i wychowawczym. Osiągnięcie bowiem tych celów zależy od dostosowania kary nie tyle do czynu, ile do osobowości sprawcy. Powstaje zatem pytanie, czy wymierzona kara powinna odpowiadać stopniowi społecznej szkodliwości czynu czy też celom zapobiegawczym i wychowawczym, skoro w konkretnym przypadku jednemu i drugiemu odpowiadać nie może. Tak jak mo to się w przypadku Trenera.
W razie kolizji dyrektyw trzeba dać pierwszeństwo tej która daje możliwość orzeczenia kary wolnościowej czyli łagodniejszej od eliminacyjnej sancji. To przekładając na regulamin po pierwsze jezeli wybór jest pomiedzy grzywna a zawieszeniem, wybieram grzywne.

Komisja jak widać myśli nie jak prawnicy tylko pod publike. Realizuje jakies cele utrwalenia porządku istniejącego w danej strukturze społecznej. To śmierdzi z daleka poglądami prawnymi - jak już się przywołuje przykłady historycznych postaci - jednego Pana z dużymi wąsami w odróżnieniu do tego z małym wąsikiem lub dużą brodą;)
_________________
Gościom z obecnej stolicy przypominamy o możliwości umycia rąk po skorzytaniu z WC
 
 
shergar 
Grupa IV

Dołączył: 11 Gru 2009
Posty: 95
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 13:49   

Maja
w jaki sposób Wyrzyk może skierowac odwołanie do sądu - skoro podczas przesłuchania przyznał się do winy, za którą go ukarano, czyli niedopilnowania konia?
Ostatnio zmieniony przez shergar Pią Sty 22, 2010 13:49, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Maja 
Grupa III

Pomogła: 1 raz
Dołączyła: 13 Sty 2010
Posty: 235
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:03   

Nawet jeżeli przyznał się do winy, to może złożyc odwołanie, bo nie zgadza się z wymiarem kary.
 
 
Maja 
Grupa III

Pomogła: 1 raz
Dołączyła: 13 Sty 2010
Posty: 235
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:07   

W odwołaniu od orzeczenia KT tr. Wyrzyk wniosił o złagodzenie kary, więc jak najbardziej konsekwentne z Jego strony będzie złożenie odwołania do sądu, bo jego wniosku KO przecież nie uwzględniła. Będę strasznie rozczarowana jeżeli tego nie zrobi.
 
 
dixieland 
Grupa IV

Dołączył: 03 Lip 2009
Posty: 64
Skąd: S i K Miasto Kraków
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:09   

przynac się mozna do popelanienia czynu ale to podlega ocenie jak kazdy inny dowod.
Przyklad z mojej praktyki - 3 zlodzieji pojazdu mechanicznego przyznaje sie do kradziezy ale odmawia skladania wyjasnien - sąd nic nie może ustalic i na zasadzie zaistnienia nieusuwalnych watpliwosci ktore trzeba interpretowac na korzysc oskarzonych - uniewinnia ich - pojazd sie nawet znalazl, paser wskazal ich jako sprzedajacyh. Nikt sie nie odwolal od wyroku.
Inna sprawa - klient chce poddac sie dobrowolnie karze - musi sie przyznac do winy. Przyznaje sie do winy prosi o rok w zawiasach na 3 - prokurator sie zgadza - sąd odmawia bo ma watpliwosci co do winy - normalny proces uniewinnia - to sie dosc czesto zdarza.

polecam ksiazke prof. Murzynowskiego - prezesa Izby Karnej SN - Przyznanie sie do winy jako dowod w procesie karnym.

Nie istniej cos takiego jak przyznanie się do winy ktore nie podlega ocenie sądu w postepowaniu.
Iwan tez sie przyznal do zabicia mnostwa osob - w wiekszosci go uniewinnili - w niektorych przypadkach skazali nawet go ale sad uchylil wyroki.
_________________
Gościom z obecnej stolicy przypominamy o możliwości umycia rąk po skorzytaniu z WC
 
 
dixieland 
Grupa IV

Dołączył: 03 Lip 2009
Posty: 64
Skąd: S i K Miasto Kraków
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:11   

Maja napisał/a:
Nawet jeżeli przyznał się do winy, to może złożyc odwołanie, bo nie zgadza się z wymiarem kary.

dodatkowo mogły zaistnieć bezwględne przesłanki odwoławcze - w uproszczeniu coś w rodzaju nieważności postępowania
także inna obraza prawa procesowego mająca wpływ na orzeczenie.
_________________
Gościom z obecnej stolicy przypominamy o możliwości umycia rąk po skorzytaniu z WC
 
 
shergar 
Grupa IV

Dołączył: 11 Gru 2009
Posty: 95
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:11   

ale sąd nie jest od orzekania wysokości kary dla Wyrzyka tylko KT i KO
sąd mógłby interweniowac, gdyby trener nie przyznał się do winy i kwestionował zarzuty
skoro przyznał się do winy, to chyba nie ma co nawet kierowac sprawy do sądu
przynajmniej taka jest logika
proszę forumowych prawników o opinię...
 
 
dixieland 
Grupa IV

Dołączył: 03 Lip 2009
Posty: 64
Skąd: S i K Miasto Kraków
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:17   

zakres odwołania do sądu nie jest wyraźnie określony w ustawie - może wnieść odwołanie - domnemuje że może to być tożsame z wnioskiem o skierowanie postępowania na drogę postępowania sądowego - w ujeciu regulacji dawnego kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Ja te czasy dość słabo pamiętam - ale to było postępowanie prowadzone od początku sąd nie był związany zbytnio ustaleniami kolegium. Mógł orzec kare surowszą nie było reformationis in peius - wtedy w przyapdku zamiany grzywny na areszt przysługiwało dalsze odwołanie do sądu II instancji - pamietam raz sąd doszedl do wniosku ze to nie jest wykroczenie a wystepek i trafila sprawa do postepowania karnego. Teraz obowiązuje 2 instancyjnosc w kazdej sprawie, wobec czego myśle że Wyrzyk będzie mógł też złozyć apelacje i ewentualnie potem podanie np. do RPO o kasacje do SN na jego korzyść.
M.Kinane kilka la temu wygrał w IRE sprawe dopiero przed tamtejszym SN i tez były watpliwosci co mozliwosci odwolania sie od spraw wyscigowych do SN.
Sąd najpewniej uchyli do ponownego rozpoznania orzeczenie - wskaze uchybienia które należy naprawic w toku postepowania - mogą one dotyczyc kary.

Co wrażliwości i rozróżnienia KO/KT od sądu - stosuje się odpowiednio w postepowaniu przed nimi przepisy kodeksu o postepowaniu w sprawach o wykroczenia - a w tych sprawach co do zasady orzeka sąd rejonowy.
_________________
Gościom z obecnej stolicy przypominamy o możliwości umycia rąk po skorzytaniu z WC
Ostatnio zmieniony przez dixieland Pią Sty 22, 2010 14:23, w całości zmieniany 3 razy  
 
 
Maja 
Grupa III

Pomogła: 1 raz
Dołączyła: 13 Sty 2010
Posty: 235
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:24   

Też jestem takowej ciekawa, bo bliższe mi postępowanie administracyjne, a nie to ws. o wykroczenia czy karne, ale wtrącę jeszcze, że sąd powinien wypowiedzieć się co do prawidłowości przebiegu postępowania, a to (przynajmniej na to wskazuje treść orzeczenia KO) pozostawiało chyba wiele do życzenia.
 
 
dixieland 
Grupa IV

Dołączył: 03 Lip 2009
Posty: 64
Skąd: S i K Miasto Kraków
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:28   

Maju co myślisz o 2 instacjach w ramach tego postępowania?? Możliwa jest apelacja??
Ale przyznasz ze to uzsadnienie nawet w realiach kpa - np. brak dokładnego wyjaśnienia podstawy prawnej tylko samo przytoczenie przepisu to już można kwalifikować jako uchybienie prawa procesowego skutkujące uchyłką. w kpk czy kpw rozwiazania są tożsame nawet bardziej widoczne niż do kpc.
_________________
Gościom z obecnej stolicy przypominamy o możliwości umycia rąk po skorzytaniu z WC
Ostatnio zmieniony przez dixieland Pią Sty 22, 2010 14:30, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Maja 
Grupa III

Pomogła: 1 raz
Dołączyła: 13 Sty 2010
Posty: 235
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 14:45   

Logicznie myśląc, skoro generalnie obowiązuje dwuinstancyjnośc postępowania to w tej sprawie też miałaby zastosowanie, ale tak jak wspominałam bliższe mi postępowanie administracyjne i bardziej przez taki pryzmat patrzyłam na orzeczenie KO. Sądzę jednak, że pewne zasady są uniwersalne, więc wnioski, do których doszłam nie powinny być wypaczone. W realiach Kpa to orzeczenie leży i kwiczy. Swoją drogą nie uważasz, że orzeczenia KT/KO powinny miec nieco inną formę tj. postanowienia (art. 32 par. Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia)?.
 
 
dixieland 
Grupa IV

Dołączył: 03 Lip 2009
Posty: 64
Skąd: S i K Miasto Kraków
Wysłany: Pią Sty 22, 2010 15:07   

Stare kpw znalo cos takiego jak orzeczenie art 12 kpw starego. Teraz patrząc na obecnie obowiązujacy przepis.
Art. 32. § 1. Rozstrzygnięcia zapadają w postaci orzeczeń, zarządzeń albo mandatów karnych.
§ 2. Orzeczenie wydaje się w formie wyroku lub postanowienia. Postanowieniem rozstrzyga się, gdy ustawa nie wymaga wydania wyroku.
W sarym nie było wyrokow bo to były kolegia ds. wykroczeń.
Myśle że tutaj chyba nie uchybili procedurze. postanowienia wydaje KT i KO w sprawach formalnych. Czy możliwy byłby wyrok - orzeczenia wciąż wydaje Izba Morska która nie jest sądem tylko organem quasi sadowym.Izby morskie wydają: orzeczenia i postanowienia. Tu tez odpowiednio stosuje sie kpk przy odwołaniu ktore nosi nazwe apelacja.
_________________
Gościom z obecnej stolicy przypominamy o możliwości umycia rąk po skorzytaniu z WC
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group